Решение проблемы Гройпера: мнение Колумбийского университета

В прошлом месяце Такер Карлсон взял интервью у открыто расистского, женоненавистнического и антисемитского стримера Ника Фуэнтеса – лидера культового и растущего онлайн-сообщества, преданного ему и его ультраправым убеждениям, известного как Гройперс.

Недели, последовавшие за интервью Карлсона с Фуэнтесом, вызвали настоящий водоворот среди правых. Президент Фонда наследия Кевин Робертс первоначально защищал обмен. Но после сильного давления со стороны консервативного истеблишмента и различных заявлений об отставке со стороны «Наследия» он в конечном итоге пересмотрел свою первоначальную позицию.

Но те, кто осуждает Карлсона и его интервью с Фуэнтесом, не решают проблему. Кризис гройперизма, повсеместно присутствующий в моем поколении – поколении Z – это тот кризис, с которым нам сейчас нужно серьезно бороться. Поиск студентов, последователей Фуэнтеса, в моем кампусе, Колумбийском университете, дал мне представление.

“В Америке нам не разрешено выражать наши традиционные ценности, не называя их нацистами или расистами. Ник Фуэнтес дает людям, имеющим традиционные ценности, кого-то, на кого можно обратить внимание”. [up to]». «Он делает острые вещи только для того, чтобы быть острым, просто чтобы развлечься», и не обязательно потому, что он фанатик. А Израиль явно «имеет слишком большое влияние на Соединенные Штаты», сказал, как он себя назвал, студент-либертарианец.

«Радикальная культура отмены левых и колеблющаяся ортодоксальность правых породили потребность в откровенно выступающем против истеблишмента новом медийном деятеле, таком как Ник Фуэнтес», — заявил набожно религиозный студент-христианин. “Некоторые из его взглядов совершенно неправильны”, – продолжила она, – “но для того, чтобы произошла трансформация, вам нужна диалектика. И прямо сейчас Фуэнтес – это антитеза, и мы собираемся создать что-то более близкое к истине, выходящее из этого периода”. Она добавила, что сионизм является уникально жестоким и разрушительным среди национализмов, и что «если Америка хочет быть «национальным» государством… тогда, очевидно, это влечет за собой то, что другие «национальные» страны плохие».

Это всего лишь два студента, чьи взгляды выходят за рамки основного консерватизма, которого мы могли бы объединить с альтернативными правыми. Никто из них не идентифицирует себя как гройперов – поскольку они не считают себя последователями культа Фуэнтеса – но все они примыкают к этому движению во многих отношениях, и все они находят Фуэнтеса привлекательным в той или иной форме. Легко представить, что они входят в число людей, которых Род Дреер описал (возможно, несколько либерально, как отметила Эмили Джашински из UnHerd) как 30–40% штатных сотрудников республиканцев округа Колумбия, которые являются гройперами.

Тем не менее, эти дети не лишены гражданских прав, во всяком случае, в традиционном смысле: они являются студентами одного из элитных университетов страны, а не живут в подвале своей матери (как Бен Шапиро, все более неуместный, хотел бы охарактеризовать любого, кто слушает Фуэнтеса). Эти студенты Колумбийского университета участвуют в консервативной организации, политике и дебатах в университетском городке. (Хотя стоит отметить, что в университетском городке также наблюдалось значительное сопротивление со стороны более правоцентристских деятелей, некоторые из которых выразили мне свои опасения, что люди, которых они считают гройперами, «проникают».)

Тем не менее, это был сейсмический сдвиг. Когда я приехал в Колумбийский университет в прошлом году, мне сразу стало ясно не только то, что консерваторы в кампусе были невероятно ручными – в образе эпитомического «республиканца из загородного клуба» Восточного побережья – но и что многие даже яростно и открыто отвергли президента Трампа и MAGA.

Поэтому важно понять, что проблема Гройпера характерна не только для Гройпера. Среди поколения Z (и не только правых) также существует рефлекторное желание просто обвинить Израиль во всех без исключения ошибках Америки. Подшучивание принимает форму обмена самыми провокационными комментариями Ника Фуэнтеса в наших личных сообщениях в Instagram. Макдональдсы и кабельное телевидение называют «гойслопами», а сотрудников с минимальной заработной платой называют «гойскотом». Мысли, направленные против истеблишмента, слишком часто основываются не на классовом сознании, а на обвинении «евреев», как если бы они были сплоченной группой, разделяющей единые взгляды и цели. Что меня беспокоит, так это то, что я слышу, как знакомые, многие из которых никогда не идентифицируют себя как Гройперы, без всякой иронии увековечивают часть этой риторики. Это случается часто.

Я предполагаю, что вы могли бы заставить AIPAC зарегистрироваться в соответствии с Законом о регистрации иностранных агентов, прекратить иностранную помощь Израилю, остановить вечные войны, убрать корпоративные деньги из политики, и вы существенно улучшили бы жизнь молодых американцев. Мы еще далеки от того, чтобы многое из этого произошло, но если обратить внимание на эти популистские проблемы, вы, вероятно, «решите проблему» с теми, кто близок к Гройперу и привлечен к Фуэнтесу исключительно из-за недовольства, связанного с Израилем, доступностью и упадком Америки. Однако к культовым последователям Фуэнтеса добраться гораздо труднее. Они были радикализированы. Дерадикализация – это немалый подвиг.

За несколько дней до трагического убийства Чарли Кирка Фуэнтес сказал в своей прямой трансляции: “Мои идеи уже здесь, я уже пропитал вашу организацию. Я взял Turning Point USA и трахнул ее… И именно поэтому там полно гройперов. Вот почему вся ваша команда, вот почему люди вокруг вас, вот почему президенты ваших отделений, вот почему ваши посетители – они все гройперы”. После смерти Кирка вице-президент Джей Ди Вэнс выступил вместо него на мероприятии TPUSA в Оле Мисс 29 октября. Фуэнтес отпраздновал, как там, участники спросили Вэнса, контролируется ли Трамп Израилем и почему вице-президент был женат на индуске. «Гройперы захватили власть», — заявил Фуэнтес. «Мы управляем этим».

Нормальные, не фанатичные люди не понимают, почему брак католика с индусом является проблемой. Фуэнтес, однако, из-за этого считает Вэнса «толстым расистом, женатым на джите».

Итак, сейчас самое время спросить: как мы сюда попали? Рефлексивное желание как консерваторов, так и либералов-истеблишментариев заключается в том, чтобы винить Карлсона. Это прочтение, пожалуй, лучше всего выраженное в интервью Эзры Кляйна с Джоном Ганцем: «У вас есть антисемитизм сточной канавы, Фуэнтес, и у вас есть антисемитизм приходящей в упадок аристократии… Такер родом из такой консервативной среды». Согласно этой преобладающей точке зрения, Карлсон потратил годы, продвигая окно консерватизма Овертона все дальше и дальше вправо. Разговаривая с Фуэнтесом, он тем самым узаконил его и безоговорочно поддержал его.

При этом игнорируются некоторые важные факты. Во-первых, после своего ухода из Fox News Карлсон стал менее радикальным. Теперь он уже не раз принимал у себя ярых левых, таких как экономист Джеффри Сакс, соведущая «Молодых турок» Ана Каспарян и независимый журналист Гленн Гринвальд. Этот переход гораздо лучше назвать популистским, чем крайне правым. Ничто из этого не призвано обелить тот факт, что Карлсон действительно развлекает таких конспирологов, как Алекс Джонс и Кэндис Оуэнс, предоставляет платформу историку-ревизионисту Дэррилу Куперу и сам регулярно заигрывает с дурацкими теориями заговора. Это не защита Карлсона. Но важно понимать, чем он существенно отличается от Фуэнтеса и даже от других консерваторов, которые, похоже, в глубине души питают настоящую ненависть к определенным этническим группам.

Во-вторых, в их разговоре Карлсон открыто упрекнул Фуэнтеса и его одержимость расой. Он сказал Фуэнтесу: «Именно защита универсальных ценностей скрепит страну, а акцент на ценностях узкой группы разобьет ее на части». Тоном обеспокоенного отца он подчеркнул Фуэнтесу, что если он добросовестный актер, а его врагом действительно являются неоконсерваторы и их катастрофическая внешняя политика, то разглагольствования о «евреях» не помогут. И он выразил недоумение по поводу утверждения Фуэнтеса о том, что он был «поклонником» Сталина, советского премьер-министра, убившего миллионы людей.

Больше всего на свете Карлсон, казалось, хотел понять Фуэнтеса, что было необходимой задачей в то время. Это не значит, что он провел интервью идеально. Как он позже признался Мегин Келли, он мог бы сделать больше, чтобы привлечь Фуэнтеса к ответственности за его крайне уничижительные высказывания в адрес жены Вэнса. А Карлсон сказал Шону Райану, что, оглядываясь назад, ему следовало бы заставить Фуэнтеса действительно объяснить свое восхищение Сталиным, а не позволять ему сойти с рук в виде дерзкого комментария.

Коулман Хьюз убедительно заявил на страницах The Free Press в этот понедельник, что Фуэнтес достаточно умен, чтобы представить две разные версии самого себя. Более умеренный и католический «Подкаст Ник» на таких шоу, как «Карлсон»; мерзкий «Бойцовый Ник» для своих преданных. Он также в некоторой степени модерировал, даже на Rumble. Но Ник Фуэнтес остается Ником Фуэнтесом, и фундаментально универсалистское мировоззрение Карлсона кажется совершенно несовместимым с идеологическим антисемитизмом и расизмом стримера.

У меня нет всех ответов на вопрос, как мы можем начать дерадикализацию Гройперов и бороться с расовой и антисемитской враждебностью среди поколения Z и правых в целом. Но я знаю, что отказ от универсализма, такой как отказ лидера национального консерватизма Йорама Хазони (о чем его ловко допрашивал консервативный писатель New York Times Росс Даутат), может привести только к этому уродству. Это тот самый универсализм, который, как мы видим, отвергает Фуэнтес, обвиняя «евреев», и тот, который его последователи – будь то полностью Гройпер или смежные с Гройпером – также склонны отвергать.

Это совершенно иное мышление, чем простое отрицание массовой миграции, пропаганда мускулистого национализма и тому подобное. Для Фуэнтеса эти две вещи идут рука об руку. По сути, для Карлсона верно только последнее. Это хорошо, и я надеюсь, что Карлсон не отступит от этого.

В этом отношении Карлсон с его универсалистским, популистским национализмом во многих отношениях является единственным лучшим ответом Фуэнтесу – особенно для поколения Z, постоянно онлайнового, многие из которых жадно слушают обоих. Цитируя бывшего эксперта Fox News: “Вы можете точно сказать, к чему это идет. Это идет к насилию. Племенные войны. Это последнее, чего вы хотите. Вот почему это великая страна. Вот почему она исключительна… Мы сознательно и вслух заявили: “Это универсальные принципы, которые применимы к каждому человеку, потому что каждый человек был создан Богом по образу Божьему”.