Конгресс не заблокирует государственные правила ИИ. Вот что это значит для потребителей

После нескольких месяцев дебатов план в Конгрессе по блокированию штатов от регулирования искусственного интеллекта был извлечен из крупного федерального законопроекта о бюджете на этой неделе. Предлагаемый 10-летний мораторий не позволил бы штатам обеспечить соблюдение правил и законов в области искусственного интеллекта, если штат примет федеральное финансирование для доступа к широкополосной связи.

Проблема разоблачилась между технологическими экспертами и политиками, когда некоторые республиканцы сената присоединяются к демократам в противодействии этому шагу. Сенат в конечном итоге проголосовал на 99-1 за удаление предложения из законопроекта, который также включает в себя продление федеральных сокращений налогов и сокращения налогов 2017 года, таких как Medicaid и Snap. Республиканские лидеры Конгресса заявили, что хотят получить меру на столе президента Дональда Трампа до 4 июля.

Технологические компании и многие республиканцы Конгресса поддержали мораторий, заявив, что он предотвратит «лоскутное одеяло» правил и правил в разных штатах и ​​местных органах власти, которые могли бы препятствовать развитию ИИ, особенно в контексте конкуренции с Китаем. Критики, в том числе защитники потребителей, сказали, что государства должны иметь свободную руку, чтобы защитить людей от потенциальных проблем с быстро растущей технологией.

«Сенат собрался сегодня вечером, чтобы сказать, что мы не можем просто запустить хорошие законы о защите потребителей», — заявила в своем заявлении сенатор Мария Кантвелл, демократ из Вашингтона. «Государства могут бороться с робоколлами, глубокими фондами и предоставлять безопасные законы о автономном транспортном средстве. Это также позволяет нам работать вместе на национальном уровне, чтобы обеспечить новую федеральную структуру по искусственному интеллекту, которая ускоряет лидерство США в ИИ, все еще защищая потребителей».

Несмотря на то, что мораторий будет выведен из этого законопроекта, дебаты о том, как правительство может надлежащим образом сбалансировать защиту потребителей и поддержки технологических инноваций, скорее всего, продолжится. «На государственном уровне было много дискуссий, и я думаю, что для нас важно подходить к этой проблеме на нескольких уровнях», — сказала Анджана Сюзарла, профессор Мичиганского государственного университета, изучая ИИ. «Мы могли бы подойти к нему на национальном уровне. Мы тоже можем подойти к нему на государственном уровне. Я думаю, что нам нужны оба».

Несколько штатов уже начали регулировать ИИ

Предлагаемый мораторий запретил бы государствам применение каких -либо регулирования, в том числе тех, которые уже в книгах. Исключениями являются правила и законы, которые облегчают развитие ИИ и те, которые применяют те же стандарты к не-моделям и системам, не связанным с АИ, которые делают подобные вещи. Эти виды правил уже начинают появляться. Самым большим вниманием не в США, а в Европе, где Европейский союз уже внедрил стандарты для ИИ. Но государства начинают участвовать в действии.

В прошлом году Колорадо принял набор защиты потребителей, вступивших в силу в 2026 году. Калифорния приняла более десятка законов, связанных с ИИ в прошлом году. В других штатах есть законы и правила, которые часто касаются конкретных вопросов, таких как Deepfakes или требуют от разработчиков ИИ публиковать информацию о своих данных обучения. На местном уровне некоторые правила также касаются потенциальной дискриминации по трудоустройству, если системы ИИ используются при найме.

«Государства находятся по карту, когда речь заходит о том, что они хотят регулировать в ИИ», — сказал Арсен Куринян, партнер юридической фирмы Mayer Brown. До сих пор в 2025 году законодатели штата ввели не менее 550 предложений вокруг ИИ, согласно Национальной конференции законодательных органов штатов. На слушаниях комитета Палаты представителей в прошлом месяце член палаты представителей Джей Обернольте, республиканец из Калифорнии, дал представление о том, чтобы опередить большее количество регулирования на уровне штатов. «У нас ограниченное количество законодательной взлетно -посадочной полосы, чтобы иметь возможность решить эту проблему, прежде чем штаты зайдут слишком далеко вперед», — сказал он.

Читать далее: Основы ИИ: 29 способов заставить GEA работать на вас, согласно нашим экспертам

В то время как в некоторых штатах есть законы в книгах, не все из них вступили в силу или видели какое -либо правоприменение. Это ограничивает потенциальное краткосрочное воздействие моратория, сказал Кобан Цвейфель-Кеган, управляющий директор в Вашингтоне для IAPP. «На самом деле еще нет никакого правоприменения».

По словам Цвейфеля-Кигана, мораторий, вероятно, удержит законодателей и политиков штатов от разработки и предложения новых правил. «Федеральное правительство станет основным и потенциально единственным регулятором вокруг систем ИИ», — сказал он.

Что будет означать мораторий на регулирование ИИ штата

Разработчики ИИ просили, чтобы любые ограждения, размещенные на их работе, были последовательными и упорядоченными.

«Нам нужны, как отрасль и как страна, один явный федеральный стандарт, каким бы он ни был», — сказал Александр Ван, основатель и генеральный директор AI Company Company Company, законодателям во время апрельского слушания. «Но нам нужен один, нам нужна ясность в отношении одного федерального стандарта, и мы выступаем о предотвращении этого результата, где у вас есть 50 различных стандартов».

Во время слушания комитета по коммерции в Сенате в мае генеральный директор Openai Сэм Альтман заявил сенатору Теду Крузу, республиканцу из Техаса, что система регулирования в стиле ЕС будет катастрофической для отрасли. Вместо этого Альтман предположил, что отрасль развивает свои собственные стандарты.

На вопрос сенатора Брайана Шаца, демократа с Гавайев, если бы я в данный момент был в данный момент саморегуляции, Альтман сказал, что, по его мнению, он думал, что некоторые ограждения будут хорошими, но: «Это легко зайти слишком далеко. Поскольку я узнал больше о том, как работает мир, я более боюсь, что он может зайти слишком далеко и иметь действительно плохие последствия». (Раскрытие: Зифф Дэвис, материнская компания CNET, в апреле подала иск против OpenAI, утверждая, что он нарушил авторские права Ziff Davis по обучению и управлению своими системами ИИ.)

Однако не все компании ИИ поддерживают мораторий. В статье «Нью-Йорк Таймс», генеральный директор Anpropic Дарио Амодеэй назвал его «слишком тупым инструментом», заявив, что федеральное правительство должно создать стандарты прозрачности для компаний искусственного интеллекта. «Наличие этого национального стандарта прозрачности поможет не только общественности, но и Конгресс понять, как развивается технология, чтобы законодатели могли решить, необходимы ли дальнейшие действия правительства».

Опасения со стороны компаний, как разработчиков, которые создают системы искусственного интеллекта, так и «развертыватели», которые используют их во взаимодействии с потребителями, часто вытекают из опасений, что штаты будут предписывать значительную работу, такую ​​как оценки воздействия или уведомления о прозрачности до того, как продукт будет выпущен, сказал Коуринан. Защитники потребителей заявили, что необходимо больше правил, и препятствие способности государств может повредить конфиденциальности и безопасности пользователей.

По словам Куриниана, мораторий по конкретным государственным правилам и законам может привести к большему количеству вопросов защиты потребителей. Существующие законы о несправедливых и обманчивых практиках, которые не являются специфическими для ИИ, все равно применяются. «Время покажет, как судьи будут интерпретировать эти проблемы», — сказал он.

Сусарла сказал, что распространенность ИИ в разных отраслях означает, что государства могут более широко регулировать такие проблемы, как конфиденциальность и прозрачность, не сосредоточившись на технологии. Но мораторий по регулированию ИИ может привести к тому, что такая политика будет связана в судебных процессах. «Это должен быть какой -то баланс между« мы не хотим останавливать инновации », но, с другой стороны, мы также должны признать, что могут быть реальные последствия», — сказала она.

По словам Цвейфеля-Киган, большая политика в отношении управления системами ИИ происходит из-за тех так называемых технологий-оживленных правил и законов. «Стоит также помнить, что существует много существующих законов, и существует потенциал для создания новых законов, которые не вызывают мораторий, но применяются к системам ИИ, если они применяются к другим системам», — сказал он.

Что дальше для федерального регулирования ИИ?

Одним из ключевых законодателей, стремящихся к удалению моратория из законопроекта, была сенатор Марша Блэкберн, республиканец из Теннесси. Блэкберн сказала, что хочет убедиться, что государства смогли защитить детей и создателей, как и музыканты страны, которым известен ее государство. «До тех пор, пока Конгресс не принял федеральное превентивное законодательство, такое как Закон о безопасности детей в Интернете, и в рамках конфиденциальности в Интернете, мы не можем блокировать штаты от того, чтобы встать в разрыв, чтобы защитить уязвимых американцев от вреда, включая создателей Теннесси и драгоценных детей», — сказала она в своем заявлении.

Группы, которые выступали против преодоления законов штата, заявили, что они надеются, что следующий шаг для Конгресса состоит в том, чтобы предпринять шаги к фактическому регулированию ИИ, что может сделать законы штата ненужными. Если технологические компании «собираются искать федерального вытеснения, они должны искать федерального вытеснения наряду с федеральным законом, который предусматривает правила дороги», — сказал мне Джейсон Ван Бик, директор по делам правительства в Институте будущего жизни.

Бен Уинтерс, директор по ИИ и конфиденциальности данных в Федерации потребителей Америки, сказал, что Конгресс может снова воспринимать идею о том, как в отдельном законодательстве снова может принять идею о том, как превышает законы штата. «По сути, это просто плохая идея», — сказал он мне. «Это не обязательно имеет значение, если это сделано в бюджетном процессе».